Quem venceu o plebiscito no Pará?

Antes de mais nada quero deixar claro que votei no “Não!”, como fizeram cerca de 70% dos “Parauras”. Isto quer dizer que vencemos?

De frente para a urna eletrônica, entre um “Confirme” e outro, a minha angústia era: como os trabalhadores e o povo pobre das regiões, sul, sudeste e do Pará vão nos interpretar?

Quero dizer-lhes que nos dois dias que antecederam o plebiscito, eu perambulei com uma pessoa de 70 anos, entre o pronto socorro de Ananindeua, o da 14, em Belém, e o do Guamá em busca de um diagnóstico para a enfermidade dela. Bem, vocês sabem o que ocorre naqueles corredores cheios de macas, gemidos, e uma espera sempre interminável por um heróico profissional de medicina, que precisa fazer das luvas uma liga pra amarrar os braços dos pacientes visto que até esse produto acabou no PSM (Posto de Saúde Municipal).

De frente para urna essas cenas me vieram a cabeça. O rosto dos enfermos, a tosse, o calor e o empenho e a dedicação da maior parte dos enfermeiros, técnicos e médicos. As cenas eram sequênciais: a ambulância de Ananindeua levando minha mãe pra 14, os corredores da 14 e as 3 horas de espera sem conseguir o devido atendimento e, por fim, minha mãe deitada em um banco de madeira no corredor do PSM do Guamá.

Pois bem, eu que já tinha uma opinião política contra a divisão do Estado. Por isso, apertei com mais convicção ainda duas vezes 55. Por que? Porque sei que grande parte dos trabalhadores tados seu sofrimento cotidiano diminuiria, especialmente nas áreae da juventude pobre das regiões do Tapajós e de Carajás e mesmo da grande Belém votaram 77, não exatamente pela divisão, mas nutridos pela esperança de que tendo os seus próprios Ess da Saúde, Educação, Moradia e emprego.

Os políticos tradicionais das duas frentes, contra e a favor, não tomaram suas posições pensando como nós pensamos, até porque eles não sentem na pele as mesmas consequências que nós. Eles foram movidos por outros interesses, o de se manterem no poder. E junto com os ricos, fazendeiros e empresários que financiam suas campanhas, nos usam, nos desrespeitam e se aproveitam dessas dificuldades, que eles mesmos nos impõem, para discursarem e chafurdarem naquilo que eles mais sabem desenvolver, a hipocrisia!

É por isso que o que nós vimos foram políticos, muitas vezes de um mesmo partido, defendendo coisas diferentes, conforme sua implantação eleitoral e seus projetos corruptos, econômicos e financeiros. Não, não sobre a nossa desgraça!

A maioria do nosso povo manteve o Pará unido e agora temos um outro desafio: temos que exigir a verdadeira divisão que interessa a quem vive do seu trabalho, com honra e honestidade. O que precisa ser dividido é a riqueza que nós produzimos e que eles, os fazendeiros e os grandes empresários, se apropriam e, com apoio desses políticos corruptos, não nos deixam nem sequer o direito a um leito de hospital, seja na região de Carajás, Tapajós ou na Grande Belém.

É difícil de entender, mas é como se concluíssemos que o “Não” ganhou e de algum modo nós os derrotamos, mas como estamos jogando no jogo deles (com as regras deles) trata-se de uma vitória momentânea e incompleta. É preciso defender a divisão de nossas riquezas entre todos nós e isso eles nunca fizeram, nem mesmo na Grande Belém e muito menos nas regiões do Carajás e Tapajós, e não vão fazer. Essa terá de ser uma tarefa nossa, de nossa classe, a classe trabalhadora e, não tenha dúvidas, não será feita com eles e sim contra eles.


Retirado do Site do PSTU

Inverno russo começa quente

Protestos contra fraudes nas eleições levam milhares às ruas. É preciso dizer: Fora Rússia Unida, Partido de oligarcas, banqueiros, malfeitores e ladrões!


Essa pegou muita gente de surpresa. Depois de anos de estabilidade política, quando não existiam inclusive manifestações pelas mais elementares reivindicações econômicas, explodiu uma grande manifestação de conteúdo diretamente político. No dia 10 de dezembro, na Praça Bolotnaya, cerca de 40 mil pessoas se reuniram, além de outros 10 mil em São Petersburgo, 5 mil em Novosibirsk, e manifestações menores em cerca de 80 cidades. Todos protestavam contra a vergonhosa falsificação das eleições parlamentares para a Duma de Estado [Parlamento Russo], onde o partido Rússia Unida, do Primeiro Ministro Vladimir Putin e do Presidente Dmitri Medvedev, conquistou 49% dos votos e 53% das cadeiras da Duma. Diferentes analistas calculam que Rússia Unida teve seus votos aumentados em ate 15%. São centenas de denuncias, onde apuradores fecharam as urnas à noite com um determinado resultado, e no outro dia quando viram os resultados oficiais, os números eram completamente diferentes.

E o problema não começou com essa grosseira falsificação. A eleição de conjunto foi uma farsa desde o começo. Como se diz na Rússia são eleições “em que qualquer um pode ganhar, desde que seja Putin”. É impossível legalizar um partido político sem acordo com o Kremlin. O partido governista Rússia Unida tem monopólio dos meios de comunicação, não há debates, nada. Contudo, a falsificação e o tom arrogante de Putin e Medvedev, no momento em que começaram a aparecer as denuncias e manifestações (a primeira manifestação foi realizada no Boulevard Tchistye Prudy no dia 5 de dezembro, dia seguinte as eleições), atiçaram ainda mais a indignação. Os manifestantes foram acusados de terem sido pagos pelos EUA. Assim como as declarações do presidente da Comissão Eleitoral, Tchurov de que “as fantasias depravadas desta gentinha que coloca nossa honestidade em dúvida não me interessam nem um pouco”. Foi a gota d’água que levou as pessoas, que por anos suportaram todo esse jogo sujo da política oficial russa, a romperem com a indiferença e aproximarem a distante Rússia, nem que seja só um pouco, daqueles países europeus já abalados pelas manifestações dos “indignados”. Putin nunca havia visto isso, sempre esteve acostumado a um grande apoio popular.

O processo ainda está no início, mas jé é possível afirmar que com os acontecimentos da Praça Bolotnaya, o regime policial-mafioso das oligarquias do petróleo e gás de Putin começou a entrar numa fase de clara crise política.

A manifestação não pode ser impedida nem pela repressão da OMON (polícia de choque), nem pela convocação no mesmo dia de um exame centralizado em todas as escolas do país para desmobilizar os professores e a juventude, nem pelas ridículas declarações do Médico-Chefe da Rússia, dizendo que “manifestações no inverno fazem mal a saúde”, nem pelo local extremamente isolado (numa ilha), reservado pelo governo para a manifestação. Com dezenas de milhares de pegadas na neve, o povo deixou bem claro o que ele pensa sobre o governo atual. As pessoas exigiram a anulação do resultado das eleições, a demissão de Tchurov, presidente da Comissão Eleitoral, liberdades democráticas e a realização de novas eleições. Os gritos de “Rússia sem Putin!” e “Liberdade!” estremeceram a praça. A desmoralização da polícia, do regime e dos burocratas fizeram com que pela primeira vez Putin fosse visto como um fraco, que teve que recorrer a uma vergonhosa falsificação para fazer de conta que mantém o apoio da população. Em um país que preza tanto aos “líderes fortes”, isso é uma derrota grande para Putin.

Nestes dias de dezembro, terminaram os longos anos de silêncio, a gente perdeu o medo e chegou por sua vez agora a hora do regime ter medo. Nestes dias, pairando sobre o país, a juventude sentiu o espírito da Praça Tahrir, assim como a velha geração sentiu o espírito daquelas manifestações na URSS dos fins dos anos 80. A vitória oficial de Putin se voltou contra ele como sua 1ª grande derrota, que provavelmente, tenha aberto a etapa de declínio de seu regime.

Independentemente da falsificação dos resultados, a perda de apoio do Governo Putin é um fato inegável, assim como a disposição de luta de pelo menos um setor da população.

Mesmo levando em conta os resultados oficiais, o partido de Putin, Rússia Unida, perdeu muitos votos. Perdeu a maioria constitucional que lhe permitia modificar a Constituição. Mas manteve a maioria simples, o que lhe dá poder de aprovar leis mesmo votando sozinho.

Ao mesmo tempo, diminuiu também a participação nas eleições. Segundo dados oficiais, 40% da população não foi votar, alguns analistas falam que não votou mais da metade da população. A maioria das pessoas ou não foi votar, ou votou “por qualquer partido menos Rússia Unida”. Esta tendência de protesto silencioso, que sempre existiu, hoje atingiu um patamar que já não é possível esconder. Os próprios resultados oficiais das eleições foram como um tapa na cara de Putin.


Um processo que ainda esta em seus inícios

Mas, apesar do grande golpe sofrido pelo regime, não se pode superestimar a situação. A geografia dos resultados eleitorais, assim como o caráter, distribuição geográfica e a composição das manifestações mostram que o processo está só em seu início. A manifestação por enquanto tocou fundamentalmente a classe media a juventude universitária e a intelectualidade das grandes cidades. A classe operária, por enquanto, está ausente do processo. Nas regiões mais agrárias e atrasadas, “Rússia Unida”, apesar de perder votos, recebeu um resultado superior ao de Moscou, São Petersburgo e outras grandes cidades, assim como as grandes manifestações se deram também somente nas grandes cidades. A manifestação central na Praça Bolotnaya estava composta fundamentalmente pela classe media e juventude. Por isso, deste primeiro sinal de mudança até o último prego no caixão do regime de Putin, ainda haverá que ocorrer um longo caminho de lutas.


A ‘oposição’

Como estão dizendo os russos, “Putin é só metade do problema, a outra metade é a oposição”. O fato é que a oposição parlamentar é cúmplice direta da falsificação. Ha quatro partidos que conseguiram representação parlamentar. Além de Rússia Unida, governista, há o Partido Comunista da Federação Russa (PCFR), que tenta ser uma oposição “civilizada” e “construtiva”. Há também o partido Rússia Justa, criado pelo Kremlin como uma ala esquerda de Putin. Há ainda o Partido Liberal Democrático da Rússia (LDPR), da direita xenófoba e pró-governo. Estes partidos, apesar de criticarem a falsificação, estão contentíssimos com o aumento de votos que tiveram, aumentando seu numero de deputados, suas verbas parlamentares e seu poder de barganha com o governo.

Especialmente cínica é a posição do PCFR, maior partido da oposição, que dobrou seus votos (chegou a quase 20%, segundo os resultados oficiais), e que tem uma grande responsabilidade neste momento ao ser o principal depositário dos votos da oposição anti-Putin. Diz seu líder Ziuganov que “as eleições foram ilegítimas tanto do ponto de vista moral como ético”. Mas isso não significa que venham a boicotar a nova Duma ou coisa do gênero. Muito pelo contrário. Diz Ziuganov que aproveitarão o aumento de sua bancada parlamentar para aumentar seu “poder de fiscalização” nas eleições presidenciais de março. Contentíssimo em dobrar seu número de deputados, o PCFR foi o grande ausente na manifestação da Praça Bolotnaya, não a convocando e enviando para lá somente representantes do segundo escalão do partido.

A situação é distinta com os liberais russos, agentes diretos do imperialismo americano e europeu, dos quais o regime tirou seu espaço político legal e que por isso não se encontram representados no parlamento. Esses (ou seja, o imperialismo) têm algo a perder, mas tem também algo a ganhar. Por isso jogam com os protestos.

Hoje o imperialismo, para dar continuidade a seus planos de colonização da Rússia e outros países politicamente influenciados por ela, necessita levar adiante negociações com Putin, que hoje monopoliza todo o espaço político do país. E Putin cobra caro pelos seus serviços prestados de implementar os planos do imperialismo. Eis a causa dos atritos entre eles. O ocidente gostaria de participar diretamente na política russa e, por isso, de tempos em tempos gera dificuldades políticas para Putin dentro do país através de seus agentes liberais (Nemtsov, do Movimento Solidariedade, Yavlinskiy, do Partido Yabloko, Kasparov, do Outra Rússia, etc), se aproveitando para isso da falsificação das eleições e da ausência de liberdades democráticas. E agora foram exatamente os liberais quem se tornaram os organizadores da manifestação da Praca Bolotnaya.

Mas as pessoas foram a praça não “em defesa dos liberais”, mas em defesa das liberdades democráticas. Como brincou um dos oradores da manifestação, segundo o governo russo, Hillary Clinton haveria mandado mensagens por celular para cada pessoa presente na praça. O sentimento antiamericano na Rússia é muito forte. Além disso, aos liberais é muito difícil conquistar alguma confiança depois da catástrofe dos anos 90, quando foi destruído o parque industrial russo em nome da importação de produtos das multinacionais imperialistas. Foi exatamente essa política que gerou os oligarcas russos que tomaram para si a propriedade estatal, recursos naturais e outras riquezas do país. Foram os mesmos liberais que abriram as portas ao capital externo, que hoje controla praticamente todas as áreas da economia e envia bilhões de dólares de lucros para fora do país. Foram também eles que implementaram a “absoluta liberdade de mercado”, que levou a crise. Todos os liberais apoiaram o bombardeio ao parlamento por Ieltsin em 1993, o primeiro passo para o aumento da repressão em todo o país. Portanto, os liberais carregam total responsabilidade pela situação atual do país. Hoje eles criticam Putin, mas na prática propõem a mesma política de privatizações, cortes dos gastos sociais e submissão s ao capital internacional. São até mais radicais em seguir as receitas do FMI. Por isso mesmo não falam nem uma palavra sobre economia hoje, só sobre corrupção e fraude. Calam-se sobre todo o plano econômico de arrocho e privatizações de Putin. Por isso seus lemas são somente “Rússia sem Putin!” ou “Abaixo Rússia Unida, partido de malfeitores e ladrões!”. Eles mesmos tem medo das manifestações, que ameaçam o modelo econômico semicolonial do país, ja em sérias dificuldades, em especial nesse momento em que a situação se torna a cada dia mais explosiva.


Falsificação a serviço dos interesses dos oligarcas

A falsificação foi a gota d’água, mas o desgaste acumulado do governo vem de questões muito mais profundas. Sua origem está na aplicação dos planos de ajuste e de cortes exigidos pelo FMI e pelos próprios oligarcas russos para aumentarem seus lucros. Assim como nos demais países do mundo, o governo russo salvou seus banqueiros e oligarcas em crise com dinheiro público, endividando o Estado. Agora querem economizar à custa do povo. Em todos os países, em especial na Europa, os governos e os patrões estão aplicando reformas e ajustes brutais: privatizações, arrocho salarial, demissões – para impor aos trabalhadores um novo nível de exploração. Nos seus encontros internacionais, como o G20, os governos discutem e coordenam suas medidas contra os trabalhadores e os povos para salvar os patrões da crise que eles mesmos causaram.

A Rússia e seu governo não são exceção. Ja vinham implementando a reforma da educação, chamada de “monetização da educação”, o nome em si ja dispensa explicações. Ao mesmo tempo, devido a inflação, as pessoas comuns vão ficando mais pobres. O governo Russo já aprovou uma série de leis que entrarão em vigor depois das eleições. Todas elas apertarão ainda mais os russos com as chamadas “medidas impopulares”.

Putin cada vez mais entrega o país que dependente dos investimentos internacionais, nas mãos das multinacionais, que extraem uma montanha de lucros. Para reduzir os gastos sociais, ele segue a risca as orientações do FMI, do Banco Mundial e dos governos dos países dominantes. Já há um novo orçamento, com grandes cortes nas áreas sociais, ao mesmo tempo em que aumentou os gastos com a polícia, FSB (ex-KGB) e com o aparato repressivo em geral.

Foi da necessidade de dar continuidade a estes planos que o governo se viu na necessidade de fraudar as eleições. A falsificação das eleições foi necessária a Putin para continuar com as reformas contra a maioria da população no interesse dos oligarcas russos e do capital estrangeiro.

Putin queria mostrar que “está tudo em ordem”, que o povo segue confiando nele. Por isso, como sempre, falsificou as eleições para, fortalecido com o “apoio popular”, seguir adiante com suas medidas contra o povo. O tiro saiu pela culatra. Hoje o povo russo está sentindo tudo isso na carne. E se cansou da hipocrisia do governo.


Como seguir adiante?

É necessário ampliar os protestos pela anulação dos resultados das eleições. Todos os partidos da chamada “oposição” (em primeiro lugar, o PCFR) devem lutar pelos votos roubados de seus eleitores, ou seja, abertamente não reconhecer as eleições, boicotar a nova Duma e juntos convocar amplamente e organizar massivas manifestações de protestos unificadas, para conquistar a libertação de todos os que foram presos nas manifestações, anulação dos resultados das eleições e a demissão do presidente da Comissão Eleitoral, Tchurov. Qualquer outra posição significaria um acordo aberto ou disfarçado com a falsificação. Por protestos unificados de todos pela anulação dos resultados falsificados das eleições!

É inaceitável a posição atual do PCFR de não participar ativamente e nem convocar as manifestações contra a fraude para assumir suas cadeiras na Duma! Com a autoridade de ser o maior depositário dos votos de oposição, uma simples declaração do PCFR se negando a reconhecer as eleições e boicotando a Duma falsificada colocaria todo o sistema numa crise de legitimidade sem precedentes. Além disso, se juntassem seu grande poder de mobilização (utilizado somente em campanhas eleitorais) aos 40 mil da Praça Bolotnaya, poderiam mudar definitivamente a situação política do país.

Hoje muitos levantam a palavra de ordem de “eleições limpas”. Porém, diante das regras em vigor, quando não há liberdades políticas e, principalmente, quando “qualquer um pode vencer as eleições, desde que seja Putin”, falar de “eleições limpas” não tem nenhum sentido.

Por uma real liberdade de expressão, de publicação, de manifestação, de reunião e de organização! Pela abolição da atual legislação de partidos e da legislação “antiterrorismo’ e ‘anti-extremismo’, dirigidas a eliminar a existência de opiniões diferentes!

Não a repressão! Pela liberdade de organização e legalização de partidos alternativos! Pela liberdade de distribuição de informação e acesso dos distintos partidos e pontos de vista a televisão! Por uma ampla campanha de debates eleitorais pela TV! Na base destes direitos democráticos, é preciso realizar novas eleições no país!

Abaixo as privatizações e a reforma da educação! Nacionalização, sem indenização, de todo o setor energético e de recursos naturais! Utilização dos recursos provenientes destes para promover uma nova onda de industrialização do país, e de renovação da infra-instrutora nacional, que absorva aos desempregados. Proibição da remessa de lucros ao exterior. Nacionalização e unificação do sistema financeiro nacional, para impedir a especulação, envio de remessas e corrupção. Fora oligarcas, banqueiros, malfeitores e ladrões! Por um governo operário e popular, que governe para a maioria e assuma um programa econômico de resgate dos trabalhadores, e não dos banqueiros e oligarcas.

Fora Rússia Unida, Partido de oligarcas, banqueiros, malfeitores e ladrões!

Para implementar todo esse programa, o principal problema dos trabalhadores russos continua sendo a ausência de organizações independentes e de uma direção política, o que retarda muito a entrada da classe trabalhadora em luta. Hoje nenhum dos partidos legais representa os interesses dos trabalhadores e do povo, tampouco quer defendê-los.

O PCFR defende alguns pontos do programa acima, mas só nas campanhas eleitorais, pois nunca se dispuseram a mobilizar o povo por estas reivindicações. A classe trabalhadora não tem nem sindicatos independentes, nem partidos em que possam confiar, nem outras organizações de luta.

Sem suas organizações próprias, os trabalhadores continuarão reféns de patrões e burocratas. Hoje aos trabalhadores e setores populares é necessário se organizar em grupos por local de trabalho, universidades, por local de moradia, entre amigos, coordenar-se entre si para resistir a política antipopular, repressiva e pró-oligarcas do regime Putin e de sua farsa eleitoral. Construir uma alternativa política de classe e socialista é uma necessidade urgente para a classe trabalhadora russa.


Retirado do Site do PSTU

PSTU realiza ato oficial de lançamento das pré-candidaturas em Natal

Nesta sexta-feira, dia 16, o PSTU vai reunir seus filiados e simpatizantes em Natal(RN) para o ato de lançamento oficial das pré-candidaturas do partido para as eleições de 2012.

O objetivo é referendar os nomes da professora Amanda Gurgel como pré-candidata a vereadora e do professor Dário Barbosa como pré-candidato a prefeito. O evento será realizado às 18h30, no auditório do Sindicato dos Trabalhadores em Educação do Rio Grande do Norte (Sinte/RN), na Av. Rio Branco, 790, no Centro. Após o ato, haverá uma confraternização no Bardallos Comida e Arte, na Rua Gonçalves Ledo, 678, Centro.

“Minha pré-candidatura a vereadora e a do professor Dário Barbosa a prefeito pretendem organizar esse sentimento de indignação que tomou conta de Natal, diante da exploração e do desrespeito do poder público. Estaremos apoiados nas lutas dos trabalhadores natalenses, da população pobre, de todos aqueles que estão cansados e revoltados por sofrer com o descaso dos que governam nossa cidade. Natal precisa ser popular e socialista.”, comentou a professora Amanda Gurgel.


Retirado do Site do PSTU

Governo do PSDB e oposição do PT votaram a favor das PPP´s que abrem caminho as privatizações no Paraná

Muitos lutadores honestos custam acreditar no que estão vendo, mas é a pura realidade, não se surpreendem com a prática privatista do PSDB de Beto Richa, mas se decepcionam com a mudança de lado do PT.


Nas últimas semanas o governo Beto Richa resolveu demonstrar claramente à que veio, encaminhou inúmeros projetos que visam beneficiar exclusivamente os grandes empresários do Estado, entre esses projetos estão leis que regulamentam as terceirizações (privatizações) de serviços prestados pelo Estado. Primeiro foi à lei das OS´s (Organizações Sociais de direito privado), agora são as famosas PPP´s (Parceria Público-Privada).

A política do governo estadual é clara, de um lado pretende ampliar o endividamento do Estado para investir em políticas que favorecem apenas grupos empresariais, de outro, quer reduzir os gastos com pessoal, reduzindo a contratação por concursos públicos. Um dos projetos do governo tucano autoriza a contração de três empréstimos, que juntos somam R$ 805,2 milhões, até 2014 o executivo pretende emprestar dos bancos R$ 1,7 bilhão. Aumentar o endividamento do Estado e reduzir gastos com serviços públicos é a receita tucana.

A postura do governo deixa claro suas intenções. Uma das regras da Polícia Militar do Estado foi alterada, autorizando o Serviço Auxiliar Voluntário na corporação, mecanismo que viabilizará a contratação de aproximadamente 1.500 estagiários, que farão serviços administrativos internos com o objetivo de liberar o efetivo para serviços externos de rua. Isso diminui a demanda por concurso público na corporação. Com as OS`s e as PPP´s a lógica será a mesma, apenas os mecanismos políticos – administrativos serão diferentes.

Os empresários que lucrarão com tais políticas só têm a agradecer ao governo e “oposição”.


Oposição cúmplice

Muitos lutadores honestos custam acreditar no que estão vendo, mas é a pura realidade, não se surpreendem com a prática privatista do PSDB de Beto Richa, mas se decepcionam com a mudança de lado do PT. Infelizmente a oposição petista, que vinha se posicionando de maneira correta contra as OSs, relembrando a histórica luta contra a tentativa de privatização da Copel (Companhia de Energia Elétrica), foi cúmplice do governo tucano.

O projeto das PPP´s foi aprovado por unanimidade, à oposição sinalizou apenas a intenção de incluir algumas emendas. O PT adotou uma postura oportunista nas últimas votações impostas pelo governo estadual, se posicionou contras as OSs para se diferenciar e aparecer eleitoralmente enquanto oposição ao PSDB, mas foi cúmplice na aprovação das PPP´s, por se tratar de um projeto também defendido e praticado pelo governo federal. Vale lembrar, que o ministro Paulo Bernardo é um grande defensor das PPP´s, ator principal do governo na articulação dessa política na esfera federal.

A verdade é que o governo federal também está avançando nas privatizações, com os mesmos argumentos de Fernando Henrique Cardoso (FHC) o governo entrega os Aeroportos à iniciativa privada, ao mesmo tempo, o governo privatizou a Empresa de Correios e Telégrafos, através da criação da Correios S.A.

O próximo passo será a privatização dos HCs (Hospitais de Clínicas) nas universidades federais. O fato é que o governo já tentou avançar nesse projeto em 2011, e enfrentou forte resistência à privatização dos HC´s nas greves de funcionários, professores e estudantes das universidades federais. Mas é importante registar, o governo endureceu e não atendeu as reivindicações dessas greves, para favorecer as exigências do grande capital optou pelos cortes no orçamento e truculência contra os grevistas.


A única alternativa é lutar

Precisamos retomar as lutas de maneira unitária, política, independente e pela base. É verdade que o PT e a CUT dirigem a maioria da classe trabalhadora brasileira, é verdade que os governos federal e estadual seguem com amplo apoio da população, mas também é verdade que esses projetos privatistas e outros ataques à nossa classe, só estão passando sem maiores resistência devido o papel que essas direções governistas estão cumprindo no movimento. Elas só constroem a unidade quando as lutas políticas não se chocam contra o governo federal ou projetos que também sejam defendidos por ele, como é o caso das PPP´s em âmbito federal e agora estadual.

Apenas uma ampla unidade política, de todos aqueles e aquelas que são contra as privatizações, sejam elas obra dos governos federal ou estadual, poderá reverter às derrotas que tivemos com as PPP´s e OS´s. Mais ataques virão, precisamos organizar o trabalho de base, preparando os trabalhadores para as lutas, é necessário romper com as ilusões nos governos, tais ilusões estão prejudicando e impondo derrotas a nossa classe.


Retirado do Site do PSTU

Bóson de Higgs e o desenvolvimento da ciência sob o capitalismo

No último dia 14, pesquisadores do Grande Colisor de Partículas (LHC, na sigla, em inglês), o maior acelerador de partículas do mundo, anunciaram ter visto, em dois experimentos, sinais compatíveis com o famoso bóson de Higgs, a famosa partícula que explica por que todas as outras têm massa. No entanto, novas experiências serão necessárias para confirmar a detecção.

Desde a construção do LHC, desenvolvida pelo Centro Europeu de Física Nuclear Cern), havia certa expectativa de encontrar traços da famosa partícula fossem detectadas. Por muito tempo se acreditou que os átomos fossem a unidade da matéria que não poderia ser dividida. No entanto, descobriu-se que o próprio átomo era formado por partículas ainda mais fundamentais. Dessas partículas fundamentais, apenas o Bóson de Higgs não foi identificado em experiências, ou seja, permanecia apenas sendo um “modelo teórico”.

O problema é que essa partícula é a que valida a teoria do Modelo Padrão, na medida em que ela seria a responsável pela aquisição de massa de outras partículas elementares. Trocando em miúdos: o atual modelo explica a “materialidade” do nosso mundo. Caso surjam evidências experimentais da existência do bóson de Higgs, a teoria atual se confirmará. Do contrário, teríamos que mudar todo o modelo construído por décadas e que, até o presente momento, pode “explicar” a matéria “visível”. O que seria absolutamente coerente com a própria história do conhecimento científico. Se uma hipótese teórica não passa a prova dos experimentos há dois caminhos a seguir: a substituição do modelo teórico ou o seu refinamento. Na ciência, resultados negativos e crises de modelos teóricos levam ao conhecimento mais amplo do funcionamento da natureza.

Mas, além do Higgs, o propósito destas colisões é conhecer as propriedades de outras partículas elementares da matéria, partículas que compõem os prótons, por exemplo, e obter pistas de estados da matéria que, segundo o Modelo Padrão, teriam existido nas fases iniciais do universo.


O capitalismo e o futuro da ciência

Há várias questões que os experimentos no LHC poderão ou não responder. Muitas dúvidas também surgirão. As primeiras respostas (e novas perguntas) vão demorar ao menos uma década, pela quantidade colossal de dados e informações produzidas pela máquina.

Mas não há dúvidas de que os resultados irão determinar o futuro das inovações e vai afetar, sobretudo, todas as gerações de nosso século, do ponto de vista científico, tecnológico, econômico, social e, principalmente, político.

O avanço nas pesquisas mostra o esforço da humanidade para tentar compreender a complexidade da natureza. Mas, o que esperar desses imensos avanços que se dão sob uma sociedade dividida em classes sociais, sob o domínio capitalista? Como serão usadas as tecnologias desenvolvidas? Será que países imperialistas, como os EUA, gastam bilhões neste tipo de pesquisa movidos apenas por “curiosidade cientifica”? Certamente que não. O que motiva as grandes potências a financiarem essas pesquisas científicas são seus interesses políticos-militares e econômicos. Existe uma preocupação de que as descobertas a partir do colisor de partículas, o LHC, sejam usadas com objetivos militares. Suas descobertas também poderão ser usadas para desenvolver novas tecnologias votadas para ampliação da exploração dos trabalhadores. Foi o que aconteceu, por exemplo, com a revolução tecnológica propiciada pelo advento da informática. Ou ainda, com a teoria da relatividade geral de Albert Einstein, um pacifista, que serviu mais tarde como base para desenvolver as bombas atômicas que arrasaram as cidades de Hiroshima e Nagasaki, ao final da Segunda Guerra.

Sob o capitalismo, a ciência sempre esteve voltada para desenvolver as forças destrutivas da humanidade ou pela expectativa de lucros, a serviço da exploração. Um exemplo pode ser encontrado dentro das fábricas.

As inovações tecnológicas dos últimos anos (microeletrônica, robotização, computação) não resultaram em melhoria das condições de vida da classe trabalhadora ou na diminuição do tempo de trabalho. Toda a conversa de mais tempo livre não se concretizou. Ao contrário, temos mais lucros aos capitalistas, enquanto os trabalhadores continuam trabalhando mais, inclusive no tempo livre. Sob o capitalismo, mais avanço tecnológico representou mais desemprego e aumento do ritmo de trabalho.

O capitalismo impulsiona o progresso cientifico apenas para garantir o privilégio de punhado de burgueses. Mas o sistema também é o maior freio que existe ao desenvolvimento cientifico na atualidade.


Livre das amarras

Isso tudo significa que não devemos nos empolgar com as novas descobertas promovida pela ciência? Claro que não. O que conhecimento científico deve ser encarado como um patrimônio da civilização humana. Algo que transcende a dimensão da vida cotidiana ordinária. No entanto, para seu pleno desenvolvimento (assim com como de outras esferas da cultura humana) é preciso libertar a ciência das amarras da sociedade produtora de mercadorias. É preciso uma sociedade sem classes e sem opressão, portanto, socialista, para livrar a ciência desta camisa de força. Assim, os avanços científicos não seriam resultado do desenvolvimento das forças destrutivas, mas voltados ao bem-estar da humanidade.


Retirado do Site do PSTU

Belo Monte demite mais 80 com ajuda da PM

Após nova paralisação dos canteiros de obras da Usina Hidrelétrica Belo Monte no último sábado, ao menos 80 trabalhadores foram demitidos nesta segunda, 12. As dispensas ocorreram uma semana depois da negociação do acordo trabalhista da categoria – que, entre outros pontos, garantiria três meses de estabilidade para todos os operários da obra.

Segundo os trabalhadores, a manifestação aconteceu em função do não-cumprimento, por parte da empresa, dos acordos feitos com os trabalhadores após a última paralisação. “Eles prometeram o adiantamento do salário para o dia 20, antes do recesso. Agora eles dizem que não vão dar”, explicam. Em relação a uma das principais contestações dos trabalhadores, a baixada – tempo de retorno para sua cidade de origem, hoje em 6 meses, segundo o contrato do Consórcio Construtor Belo Monte(CCBE) – , as coisas também não avançaram. “A baixada continua igual. Nós queremos 3 meses, como em qualquer obra. Também queremos o salário igual das outras obras. Belo Monte não é o que eles vendem pra gente lá fora não”, lamentou.

Como no caso dos 141 operários maranhenses demitidos em 16 de novembro, os afastamentos desta segunda foram realizadas com a presença da Polícia Militar dentro dos canteiros de obras. “Quando chegamos no RH, a PM já estava lá esperando a gente. Chegaram lá com a lista, caçando a gente no canteiro. Teve bate-boca, porque ninguém esperava ser demitido, né? Aí a polícia apontou arma na nossa cara, tentou algemar um colega nosso”, contaram os demitidos. “Fomos humilhados que nem bandido, que nem vagabundo. Por quê?”

Os trabalhadores foram então colocados em um ônibus pela polícia. Uma parte seguiu para um trecho urbano da Rodovia Transamazônicano no sentido Altamira-Itaituba, onde fica um dormitório do Consórcio, e outra foi liberada. No local, a polícia cercou a área do prédio de Belo Monte. “Não sabemos porquê fomos parar lá, pra que polícia”, afirmou um pedreiro demitido. Tanto a PM quanto um funcionário com uniforme do CCBE teriam dito a eles que “se fosse continuar a baderna, ninguém vai entrar”. “Eles tratam a gente como se fosse marginal! Eles estão demitindo a gente, sem explicar, sem motivo, e ainda botam a polícia na história”, contou um armador, concluindo: “nem comida direito tinha nessa casa, e pediram pra voltarmos amanhã pra pegar o dinheiro da rescisão”.

Paralisação – Parte dos trabalhadores agora demitidos estavam envolvidos na última greve de final de novembro. Contudo, há outros que, segundo eles, sequer participaram dos movimentos. “Eu mesmo não participei de greve nenhuma. Não queria me envolver, sempre saía de perto, ia embora porque sei que é perigoso. Os meus colegas tentaram falar pro encarregado que eu não tinha nada a ver com a história, mas ninguém fez nada”, expôs um operário.

“No sábado, eles tinham ameaçado o pessoal, dizendo que o acordo só valia para a outra greve, e que dessa vez ia ser todo mundo demitido”, contou um trabalhador. Entre os demitidos, havia ao menos dois membros da comissão que negociou, mediada pelo sindicato, a pauta de reivindicações dos operários.

Ameaça – Durante o processo das demissões, dois homens não identificados se aproximaram do jornalista do Movimento Xingu Vivo para Sempre, que estava cobrindo o caso do lado de fora do prédio da CCBE, para ameaça-lo. De acordo com depoimento colhido pelo procurador Bruno Gütshow, do Ministério Público Federal, um dos homens chamou o jornalista de “vagabundo, e o outro agente ameaçou repetidamente ‘vamos dar cabo de você agora’”. As agressões voltaram a ocorrer quando o jornalista estava registrando a cena. Repetindo os insultos, o primeiro homem afirmou que a policia não poderia ser fotografada e tentou tomar o equipamento, o que não ocorreu em função da interferência dos trabalhadores. Os policiais presentes assistiram à cena e não interferiram, mesmo após serem interpelados pelo jornalista, relata o depoimento.

Após o ocorrido, o jornalista tentou registrar boletim de ocorrência na polícia, mas o delegado de Altamira afirmou que estava com déficit de escrivão, uma vez que ocorreram cinco homicídios de domingo para segunda, e pediu gentilmente que retornasse nesta terça às 8h da manhã.

Direitos Humanos – Em enquete virtual, o Consórcio Construtor Belo Monte (CCBM) foi eleito como a pior empresa de 2011, em termos de violação de direitos.


Retirado do Site do PSTU

EUA: quem controla o governo Obama e o sistema bipartidário?

Os "argumentos" e a estratégia dos 1%


Se é verdade que as corporações financeiras geraram uma bolha de especulação que explodiu gerando a crise atual, não devemos esquecer que a crise real - que os trabalhadores estão enfrentando - foi criada pelo governo em colaboração com as corporações. A administração Obama escolheu os bancos e as grandes indústrias para salvar. Tanto Democratas quanto Republicanos são aliados nos planos de austeridade para cortar serviços públicos em nível estadual e federal.

As ações do governo e das diversas assembleias legislativas estaduais, desde o início da crise, mostram grandes contradições entre o que dizem nossos representantes eleitos (que representam o "povo americano" e "Main Street", no caso dos Democratas) e o que eles fazem quando tomam decisões.

O caráter de classe do salvamento e das medidas de austeridade é evidente para muitos trabalhadores. Infelizmente, a maioria dos trabalhadores ainda acredita que este não é o verdadeiro programa do governo Obama. Apesar de ser cada vez mais evidente em suas ações, a maioria ainda acredita que o Partido Democrata não é o partido de Wall Street e das grandes corporações.

Por quê? É porque os dois principais partidos (ou seja, Democrata e Republicano), a mídia burguesa, muitas ONGs, e a burocracia sindical querem que as pessoas acreditam que Obama ou os democratas estão "encurralados" pelas "corporações gananciosas". Além disso, eles divulgam a ideia de que "suas mãos estão atadas" pelo Partido Republicano. Tentam mostrar que Obama (e os democratas) gostaria de aumentar os impostos e realmente combater o desemprego, mas "os Republicanos não deixam".

A verdade é que as empresas de Wall Street financiaram fortemente as campanhas eleitorais de ambos os partidos, como também os demais setores burgueses: não há dúvida de que eles vão controlar o governo recém-eleito. A retórica republicana sobre a tributação e o ataque aos sindicatos é baseada em mentiras, mas pelo menos é muito claro sobre os interesses de classe que representa. O Partido Democrata sempre teve uma posição oportunista sobre a política econômica: eles escondem-se atrás da ofensiva política pública dos republicanos, para acabar implementando as mesmas políticas. De fato, nos últimos 30 anos ambos os partidos vêm defendendo a aplicação de políticas de desregulamentação do sistema financeiro e incentivos fiscais para os ricos, como mostra a política de isenção de impostos aos ricos, feita por Bush e mantida por Obama.


Ameaça das corporações de terceirização no exterior

Tanto os partidos Republicano e Democrata dizem que, se mais impostos forem cobrados das corporações, e se os salários e benefícios forem mantidos ou aumentados, as empresas irão à falência ou serão forçadas a deixar o país e dezenas de milhares de empregos serão perdidos.

Isto só é verdade se se aceita que as corporações têm o direito ao lucro sem estar sujeitas ao controle dos trabalhadores e da sociedade em geral. Esta não é uma fatalidade, é uma opção política. As empresas deveriam ser forçadas a pagar salários dignos para todos e para garantir serviços públicos sociais adequados.

A verdade é que as corporações aumentam constantemente seus lucros através das medidas de desregulamentação implementadas nos últimos 30 anos de neoliberalismo pelo sistema bipartidário. Elas também são beneficiadas ao não pagar os impostos que devem ao Estado: "Entre 2008-2010, as doze maiores empresas pagaram uma taxa efetiva de impostos de 1,5 % negativo, na verdade, ganhando bilhões de dólares do governo em subsídios fiscais enquanto faturaram US$ 171 bilhões em lucros [2]."

Além disso: "Em 2010, empresas dos EUA sonegaram cerca de US$ 60 bilhões em impostos de renda, usando uma variedade de dispositivos e truques para registrar seus lucros em subsidiárias no exterior, enquanto as 100 maiores empresas (segundo a revista Fortune) receberam cerca de US$ 89,6 bilhões em contratos federais [3]."

Um governo que realmente represente os trabalhadores obrigaria as corporações a pagar seus impostos ou as nacionalizaria e processaria seus proprietários, como o “Leão” persegue os trabalhadores.


O mito do crescimento do bolo

O sistema bipartidário nos quer fazer acreditar que se os ricos não forem tributados, sua participação ativa na economia fará o bolo crescer e sua riqueza será dividida com os trabalhadores.

Na realidade, isso nunca funcionou. Os ricos de fato acumularam uma riqueza sem precedentes no último período neoliberal: os 0,001% mais ricos da população dos EUA (cerca de 3 mil pessoas) possuem 976 vezes mais do que 90% (270 milhões)! [4]. Eles optaram por investir seu capital acumulado não nos setores produtivos da economia, mas nos setores de maior risco do sistema financeiro, porém mais lucrativos, principalmente na compra da dívida de empréstimos subprime e causando a crises financeiras.


Retirado do Site do PSTU